Hay dos vacíos que pisotean mi alma desde hace tiempo. Si el mundo se acaba en 2013, que por la pinta que tiene la cosa así será, estos dos vacíos serán los que me cuelguen en el limbo, e impedirán mi entrada con fanfarrias allende las puertas de San Pedro.
Vacío Número Uno:
¿Por qué se hacen reediciones y revivals de todos los grupos del mundo mundial, por patéticos y penosos que sean, y nadie se acuerda ya de Nirvana?. ¿Por qué venden camisetas de Nirvana en bresca y estrafalarius, para adolescentes que no tienen ni idea de lo que están comprando?. ¿Por qué eso es todo lo que ha quedado de uno de los pilares más importantes de la música de los 90?.
Vacío Número Dos:
¿Por qué no se ha llevado al cine la saga de las Fundaciones de Asimov?. ¿Por qué nadie se relee y hace un storyboard de "Los Límites de la Fundación", y descubre que es una novela que está destinada a ser vista en cine por toda la humanidad?. ¿Qué hacen todos los productores y directores de Hollywood entre raya y raya de cocaína? (Bueno, esto lo sabemos, hacen películas basadas en cómics).
Espero que el 2013 me traiga respuestas...
La Fundación de Asimov estuvo durante un tiempo en manos de Roland Emmerich. No desesperes
ResponderEliminarLa Fundación de Asimov estuvo durante un tiempo en manos de Roland Emmerich. No desesperes
ResponderEliminarMe parece increíble que el escritor más prolífico (y grande) de la historia no tenga ni una sola obra llevada al cine.
ResponderEliminarY lo que hicieron con el hombre bicentenario es sangrante.
De la historia de ciencia ficción, quería decir, claro.
ResponderEliminarY qué me cuentas de "Yo Robot"?... ascopena
ResponderEliminarMe niego a aceptarla. No se menciona ni a Asimov en los créditos... se dieron cuenta de lo que hacían.
ResponderEliminarDe la wikipedia
ResponderEliminarRelación entre el libro y la película
La película tuvo un relativo éxito en taquilla, pero no satisfizo a los seguidores de las historias originales de Asimov. Esto se debió a que, a pesar de que en ella aparecen las mencionadas tres leyes de la robótica y se muestran escenarios y personajes basados en sus historias (como los personajes de Susan Calvin, Lawrence Robertson y Alfred Lanning, y la compañía U. S. Robots, y aún cuando en los créditos se hace referencia al "libro de Asimov", en realidad el argumento no está basado directamente en ninguna historia o grupo de historias de las que él fue autor. Tampoco está relacionado con el guion del mismo nombre, desarrollado por Harlan Elison en colaboración con el mismo Asimov, en el cual realmente se capturaba el espíritu del libro. En definitiva, la película justamente termina utilizando el recurso que el doctor Asimov repudió toda su vida, y que en el universo de sus libros llamó "El Complejo de Frankenstein".
Otro de los elementos extraídos de los relatos de Asimov e incorporados a la película, es el del concepto de Sonny como un robot que puede soñar, así como el sueño que él tenía (de él liberando a los robots). Dicho concepto proviene de un cuento corto de Isaac Asimov llamado Sueños de robot.
Por que sería muy costosa, y el público target no sería muy numeroso. Además, la mayor parte de ellos la pondrían a parir y alzarían la voz ante tal blasfemia (aunque fuera una trilogía muy buena). El grueso de gente que va al cine quiere ver a Sandra Bullock (¿sigue viva?), Adam Sandler, etc., en comedias o romances, eventualmente algo de ciencia ficción pero más comercial (y no me gusta usar la palabra comercial) por llamarlo de alguna manera.
ResponderEliminarY que conste que yo me trago mierdas insufribles, pero son legion..
No estoy de acuerdo. Son novelas muy fáciles de llevar al cine, si hubiera interés. Se podría hacer una especie de mezcla entre matrix, el señor de los anillos y cualquier película policíaca. Lo importante es derrochar en medios y en publicidad, que se haga un buen guión de adaptación y que lo dirija alguien importante, con una productora fuerte detrás. Me imagino que algún día se hará, porque el material de base está ahí, y eso no va a cambiar. Eso espero...
ResponderEliminar